Installieren Sie umgehend alle verfügbaren Patches für Langflow und Ruby on Rails.
▸▾Herleitung der Bewertung(6)
Wie der Wert zustande kommt
- Im CISA-KEV-Katalog: CVE-2025-3248+25
- Hoechster CVSS-Basiswert 9.8+18
- EPSS 100.0 % Ausnutzungswahrscheinlichkeit binnen 30 Tagen+15
- Wird laut Meldung tatsaechlich ausgenutzt: active exploitation+12
- Hinweis auf verfuegbaren Angriffscode: weaponized+10
- Ohne Anmeldung ueber das Netz ausnutzbar (CVE-2025-3248, CVSS-Vektor AV:N/PR:N)+10
Woraus sich die Konfidenz ergibt
- 4 unabhaengige Herausgeber berichten den Sachverhalt
- Strukturierte CVE-Daten aus der NVD vorhanden
Die Konfidenz misst die Belegqualität, nicht die Schwere.
Einschränkungen
- 1 im Text genannte CVE(s) liegen uns nicht vor und gehen nicht in die Bewertung ein: CVE-2026-0769
- Fuer 2 erkannte CVE(s) liegt noch kein CVSS-Basiswert vor (NVD-Rueckstau).
Bewertung v1.1, deterministisch berechnet. Bedrohungswert und Konfidenz sind getrennte Größen.Methodik
Attackers Exploit Critical Langflow and Rails Flaws in Credential-Probing and C2 Activity
Angreifer nutzen kritische Schwachstellen in Langflow (CVE-2026-0768) und Ruby on Rails aus, um Anmeldeinformationen zu stehlen und Command-and-Control-Aktivitäten durchzuführen. Die Langflow-Lücke ermöglicht die Ausführung von beliebigem Python-Code als Root. Nutzer dieser Systeme sind dringend aufgerufen, umgehend Patches zu installieren, um sich vor weiteren Angriffen zu schützen.
SecBoard-Einordnung
Die Ausnutzung dieser Schwachstellen kann zur vollständigen Kompromittierung von Systemen führen, da Angreifer beliebigen Code als Root ausführen können. Dies ermöglicht den Diebstahl von Anmeldeinformationen und die Etablierung von Command-and-Control-Kanälen.
Realistisch schlimmster Fall: Der schlimmste Fall ist die vollständige Übernahme der betroffenen Systeme, der Diebstahl sensibler Anmeldeinformationen und die Etablierung einer dauerhaften Präsenz für weitere bösartige Aktivitäten.
Empfehlung: Installieren Sie umgehend alle verfügbaren Patches für Langflow und Ruby on Rails. Überprüfen Sie Systeme auf Anzeichen einer Kompromittierung, insbesondere auf ungewöhnliche Netzwerkaktivitäten oder die Ausführung unbekannter Prozesse.
Im erfassten Bestand
- ▸CVE-2026-66066 kommt damit in 7 erfassten Meldungen der letzten 90 Tage vor.
- ▸CVE-2025-3248 stand zum Zeitpunkt dieser Meldung seit 484 Tagen im KEV-Katalog der CISA.
Gezählt im eigenen Bestand, rückwärts ab dem Erscheinungsdatum. Das ist Belegstärke, keine Aussage über die Häufigkeit in der Welt.
Key Facts
- CVSS
- 9.8 · CRITICAL
- EPSS
- 100.0%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- nein
- Nutzerinteraktion nötig
- nein
- Angriffskomplexität
- niedrig
- Beeinträchtigt
- Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
- im KEV seit
- 2025-05-05
- Patch
- unbekannt
- CVSS
- 8.8 · HIGH
- EPSS
- 36.1%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- ja
- Nutzerinteraktion nötig
- nein
- Angriffskomplexität
- niedrig
- Beeinträchtigt
- Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
- Patch
- unbekannt
- Zuweisende CNA
- vulnreport@tenable.com
- CVSS
- unbekannt
- EPSS
- 27.9%
- Über das Netz
- unbekannt
- Anmeldung nötig
- unbekannt
- Nutzerinteraktion nötig
- unbekannt
- Angriffskomplexität
- unbekannt
- Beeinträchtigt
- unbekannt
- Patch
- 7.2.3.2
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
- CVSS
- unbekannt
- EPSS
- 7.8%
- Über das Netz
- unbekannt
- Anmeldung nötig
- unbekannt
- Nutzerinteraktion nötig
- unbekannt
- Angriffskomplexität
- unbekannt
- Beeinträchtigt
- unbekannt
- Patch
- unbekannt
- Zuweisende CNA
- zdi-disclosures@trendmicro.com
Im Text genannt, liegt uns aber noch nicht vor.
Betroffen
Organisationen, die Langflow oder Ruby on Rails einsetzen.
Hersteller
Produkte
▸ CPE-Rohbezeichner anzeigen▾ CPE-Rohbezeichner ausblenden (2)
- cpe:2.3:a:langflow:langflow:*:-:*:*:*:*:*:*
- cpe:2.3:a:langflow:langflow:1.4.2:-:*:*:*:*:*:*
Prüfen
3- ▸Überprüfen Sie, ob alle Langflow- und Ruby on Rails-Instanzen auf die neuesten gepatchten Versionen aktualisiert wurden.
- ▸Überwachen Sie Netzwerkprotokolle auf ungewöhnliche ausgehende Verbindungen von Langflow- oder Ruby on Rails-Servern, die auf Command-and-Control-Aktivitäten hindeuten könnten.
▸ 1 weitere▾ weniger
- ▸Überprüfen Sie Systemprotokolle auf Langflow- und Ruby on Rails-Servern auf unerwartete Python-Codeausführungen oder die Erstellung neuer Benutzerkonten.
Offene Punkte
3▸ anzeigen▾ ausblenden
- ▸Spezifische Details zu den genutzten Command-and-Control-Protokollen sind nicht angegeben.
- ▸Die genauen Methoden zum Stehlen von Anmeldeinformationen sind nicht spezifiziert.
- ▸Die betroffenen Branchen oder geografischen Regionen sind nicht angegeben.
Red-Team-Relevanz
Was heißt das für dein nächstes Assessment?
▸ Einordnung anzeigen▾ Einordnung ausblenden
- Initial Access möglich?Ja
- Privilege Escalation relevant?Unklar
- Exploit öffentlich verfügbar?Ja
- Detection / Logging prüfbar?Ja
- Für Purple-Team-Szenario geeignet?Ja
Kundenfragen
- Sind wir hiervon betroffen — und können wir es detektieren?
MITRE ATT&CK(4)
Techniken aus allen Quellen zusammengeführt — nach Stärke des Belegs sortiert.
„Die Langflow-Lücke ermöglicht die Ausführung von beliebigem Python-Code als Root.“
„und Command-and-Control-Aktivitäten durchzuführen.“
„Angreifer nutzen kritische Schwachstellen in Langflow (CVE-2026-0768) und Ruby on Rails aus“
„um Anmeldeinformationen zu stehlen“
Mehrere Herkünfte bei derselben Technik heißt: mehrere unabhängige Wege führen dorthin.
Verlauf der Belege
Wann welche Quelle den Vorgang zuerst berichtet hat — nicht der Ablauf des Angriffs selbst.
- The Hacker NewsKontextAttackers Exploit Critical Langflow and Rails Flaws in Credential-Probing and C2 Activity
- SecurityWeekKontextHackers Start Exploiting Critical Langflow Vulnerability
- BleepingComputerKontextCritical Langflow flaw exploited to steal OpenAI and AWS keys
- Dark ReadingKontextCritical Langflow Flaw Exploited as Attacks on AI Platform Rise
Der Vorgang wird seit 1 Tagen berichtet.
Quellen & Belege· 4 unterschiedliche Quellen
Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.
Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.
Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.
Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.
- Ausschliesslich redaktionelle Berichterstattung, keine Primaer- oder Technikquelle im Bestand.
- Unabhaengigkeit meint den Herausgeber. Zwei Haeuser, die dieselbe Herstellermeldung nacherzaehlen, gelten hier weiter als zwei Belege.
Verknüpfte Intelligence
Dieselben Entitäten an anderer Stelle auf SecBoard.