SecBoard
Zurück zur Übersicht
Mittel28 / 100Konfidenz: Hoch
CVSS9.8EPSS0.4 %Über Netz erreichbarOhne AnmeldungOhne Zutun des Nutzers

Installieren Sie umgehend die Sicherheitspatches des Herstellers für alle betroffenen Check Point Produkte.

▸Herleitung der Bewertung(2)

Wie der Wert zustande kommt

  • Hoechster CVSS-Basiswert 9.8+18
  • Ohne Anmeldung ueber das Netz ausnutzbar (CVE-2026-85102, CVSS-Vektor AV:N/PR:N)+10

Woraus sich die Konfidenz ergibt

  • 5 unabhaengige Herausgeber berichten den Sachverhalt
  • Darunter eine behoerdliche Primaerquelle
  • Strukturierte CVE-Daten aus der NVD vorhanden

Die Konfidenz misst die Belegqualität, nicht die Schwere.

Einschränkungen

  • Schmale Datenlage: der Wert beruht auf wenigen Einzelsignalen.

Bewertung v1.1, deterministisch berechnet. Bedrohungswert und Konfidenz sind getrennte Größen.Methodik

Red Team

Multiples vulnérabilités dans les produits Check Point (10 septembre 2026)

CERT-FR·
Originalartikel lesen bei CERT-FR

Es wurden mehrere Schwachstellen in Check Point Produkten entdeckt, die eine Remote-Code-Ausführung und die Umgehung von Sicherheitsrichtlinien ermöglichen. Betroffen sind verschiedene Versionen von Security Gateway, Security Management und Spark Firewalls. Nutzern wird dringend empfohlen, die Sicherheitspatches des Herstellers zu installieren.

SecBoard-Einordnung

Diese Schwachstellen können Angreifern ermöglichen, die Kontrolle über betroffene Check Point Produkte zu übernehmen, sensible Daten zu kompromittieren oder den Netzwerkverkehr zu manipulieren, was zu erheblichen Betriebsunterbrechungen und Datenverlust führen kann.

Realistisch schlimmster Fall: Ein Angreifer könnte die Remote-Code-Ausführung nutzen, um vollständige Kontrolle über die Check Point Sicherheitslösungen zu erlangen, Sicherheitsrichtlinien zu umgehen und somit unautorisierten Zugriff auf das geschützte Netzwerk zu erhalten oder die Netzwerkverteidigung zu deaktivieren.

Empfehlung: Installieren Sie umgehend die Sicherheitspatches des Herstellers für alle betroffenen Check Point Produkte. Überprüfen Sie, ob Sie End-of-Life-Versionen verwenden, und planen Sie ein Upgrade auf unterstützte Versionen.

Key Facts

 

CVE-2026-85103
CVSS
9.8 · CRITICAL
EPSS
0.4%
Über das Netz
ja
Anmeldung nötig
nein
Nutzerinteraktion nötig
nein
Angriffskomplexität
niedrig
Beeinträchtigt
Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
Patch
unbekannt
Zuweisende CNA
cve@checkpoint.com
CVE-2026-85102
CVSS
9.8 · CRITICAL
EPSS
0.3%
Über das Netz
ja
Anmeldung nötig
nein
Nutzerinteraktion nötig
nein
Angriffskomplexität
niedrig
Beeinträchtigt
Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
Patch
unbekannt
Zuweisende CNA
cve@checkpoint.com

Betroffen

Organisationen, die Check Point Security Gateway, Security Management oder Spark Firewall Produkte einsetzen, insbesondere die Versionen R81.20, R82 und R82.10 vor "take 24". Ältere, nicht mehr unterstützte Versionen erhalten keine Patches.

Prüfen

3
  • ▸Überprüfen Sie alle Check Point Security Gateway, Security Management und Spark Firewall Installationen auf ihre Versionsnummern und den Patch-Status.
  • ▸Stellen Sie sicher, dass alle betroffenen Systeme auf die neueste gepatchte Version aktualisiert wurden (z.B. R82.10 "take 24" oder höher für diese Linie).
▸ 1 weitere
  • ▸Führen Sie regelmäßige Audits der Sicherheitsrichtlinien auf Check Point Geräten durch, um sicherzustellen, dass keine unautorisierten Änderungen vorgenommen wurden.

Offene Punkte

3
▸ anzeigen
  • ▸Die spezifischen CVE-IDs der Schwachstellen sind im Artikel nicht genannt.
  • ▸Details zu den Angriffsvektoren oder der Komplexität der Ausnutzung sind nicht spezifiziert.
  • ▸Es wird nicht erwähnt, ob die Schwachstellen bereits aktiv ausgenutzt werden (in-the-wild).

Red-Team-Relevanz

Was heißt das für dein nächstes Assessment?

▸ Einordnung anzeigen
  • Initial Access möglich?Ja
  • Privilege Escalation relevant?Unklar
  • Exploit öffentlich verfügbar?Möglich
  • Detection / Logging prüfbar?Ja
  • Für Purple-Team-Szenario geeignet?Möglich

Kundenfragen

  • Können wir Resource Development detektieren?

MITRE ATT&CK(5)

Techniken aus allen Quellen zusammengeführt — nach Stärke des Belegs sortiert.

T1190Exploit Public-Facing Applicationzugeordnet

„ermöglichen eine Remote-Code-Ausführung“

T1213Remote Serviceszugeordnet

„ermöglichen eine Remote-Code-Ausführung“

T1562Impair Defenseszugeordnet

„die Umgehung von Sicherheitsrichtlinien ermöglichen“

T1583.004Acquire Infrastructure: Serverabgeleitet
T1584.004Compromise Infrastructure: Serverabgeleitet

Mehrere Herkünfte bei derselben Technik heißt: mehrere unabhängige Wege führen dorthin.

Kill-Chain-Phasen

Wie weit im Ablauf die belegten Techniken liegen — je Technik die früheste Phase.

Auskundschaften

0

›

Bewaffnung

2

›

Zustellung

0

›

Ausnutzung

0

›

Einnistung

0

›

Fernsteuerung

0

›

Zielhandlung

0

Verlauf der Belege

Wann welche Quelle den Vorgang zuerst berichtet hat — nicht der Ablauf des Angriffs selbst.

  1. CERT-FRKontext
    Vulnérabilité dans les produits Adobe (08 septembre 2026)
  2. The Hacker NewsKontext
    Adobe Patches Magento Zero-Day Exploited to Deploy Rust Backdoor and PHP Web Shell
  3. CISA Current ActivityPrimärbeleg
    CISA Adds Four Known Exploited Vulnerabilities to Catalog
  4. BleepingComputerKontext
    Adobe fixes critical Magento zero-day exploited to backdoor servers
  5. SecurityWeekKontext
    Adobe Patches Over 170 Vulnerabilities, Including Commerce Zero-Day

Der Vorgang wird seit 1 Tagen berichtet.

Quellen & Belege· 5 unterschiedliche Quellen

CISA Current ActivityPrimärbelegPUBLICZuverlässigkeit A

Behoerdliche Veroeffentlichung mit Amtspflicht zur Richtigkeit, frei zugaenglich.

BleepingComputerKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

SecurityWeekKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

The Hacker NewsKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

CERT-FRKontextUNKNOWNdiese Meldung

Quelle nicht eingeordnet.

  • Mindestens eine Quelle ist noch nicht nach Herkunftsklasse eingeordnet.
  • Unabhaengigkeit meint den Herausgeber. Zwei Haeuser, die dieselbe Herstellermeldung nacherzaehlen, gelten hier weiter als zwei Belege.

Verknüpfte Intelligence

Dieselben Entitäten an anderer Stelle auf SecBoard.

ATT&CK-Heatmap

ATT&CK-Heatmap
Vollständigen Artikel lesen bei CERT-FR