SecBoard
Zurück zur Übersicht
Hoch65 / 100Konfidenz: Hoch
In CISA KEVCVSS9.8EPSS2 %Über Netz erreichbarOhne Anmeldung
Herleitung der Bewertung(4)

Wie der Wert zustande kommt

  • Im CISA-KEV-Katalog: CVE-2026-76461+25
  • Hoechster CVSS-Basiswert 9.8+18
  • Wird laut Meldung tatsaechlich ausgenutzt: active exploitation, in the wild+12
  • Ohne Anmeldung ueber das Netz ausnutzbar (CVE-2026-76461, CVSS-Vektor AV:N/PR:N)+10

Woraus sich die Konfidenz ergibt

  • 5 unabhaengige Herausgeber berichten den Sachverhalt
  • Darunter eine behoerdliche Primaerquelle
  • Strukturierte CVE-Daten aus der NVD vorhanden

Die Konfidenz misst die Belegqualität, nicht die Schwere.

Bewertung v1.1, deterministisch berechnet. Bedrohungswert und Konfidenz sind getrennte Größen.Methodik

Cisco Secure Email Gateway vulnerability (CVE-2026-76461) in active exploitation

Sophos X-Ops·
Originalartikel lesen bei Sophos X-Ops

Cisco hat eine kritische SQL-Injection-Schwachstelle (CVE-2026-76461) in seinem Secure Email Gateway offengelegt, die bereits aktiv ausgenutzt wird. Angreifer können dadurch unauthentifiziert und remote beliebige Befehle mit Root-Rechten ausführen. Betroffen sind Organisationen, die Cisco Secure Email Gateway mit anfälligen AsyncOS-Versionen nutzen. Es wird dringend empfohlen, betroffene Systeme umgehend zu identifizieren und zu aktualisieren.

Im erfassten Bestand

  • CVE-2026-76461 kommt damit in 3 erfassten Meldungen der letzten 90 Tage vor.
  • CVE-2026-76461 stand zum Zeitpunkt dieser Meldung seit 1 Tagen im KEV-Katalog der CISA.

Gezählt im eigenen Bestand, rückwärts ab dem Erscheinungsdatum. Das ist Belegstärke, keine Aussage über die Häufigkeit in der Welt.

Key Facts

 

CVSS
9.8 · CRITICAL
EPSS
2.0%
Über das Netz
ja
Anmeldung nötig
nein
Nutzerinteraktion nötig
nein
Angriffskomplexität
niedrig
Beeinträchtigt
Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
im KEV seit
2026-09-14
Patch
unbekannt
Zuweisende CNA
psirt@cisco.com

Betroffen

Hersteller

Cisco

Produkte

Secure Email GatewayAsyncos
CPE-Rohbezeichner anzeigen (1)
  • cpe:2.3:o:cisco:asyncos:*:*:*:*:*:*:*:*

Red-Team-Relevanz

Was heißt das für dein nächstes Assessment?

Einordnung anzeigen
  • Initial Access möglich?Ja
  • Privilege Escalation relevant?Unklar
  • Exploit öffentlich verfügbar?Ja
  • Detection / Logging prüfbar?Ja
  • Für Purple-Team-Szenario geeignet?Ja

Kundenfragen

  • Haben wir Cisco extern erreichbar?
  • Können wir Reconnaissance detektieren?
  • Können wir Resource Development detektieren?

MITRE ATT&CK(2)

Techniken aus allen Quellen zusammengeführt — nach Stärke des Belegs sortiert.

T1588.006Obtain Capabilities: Vulnerabilitiesabgeleitet
T1592.002Gather Victim Host Information: Softwareabgeleitet

Mehrere Herkünfte bei derselben Technik heißt: mehrere unabhängige Wege führen dorthin.

Kill-Chain-Phasen

Wie weit im Ablauf die belegten Techniken liegen — je Technik die früheste Phase.

Auskundschaften

1

Bewaffnung

1

Zustellung

0

Ausnutzung

0

Einnistung

0

Fernsteuerung

0

Zielhandlung

0

Verlauf der Belege

Wann welche Quelle den Vorgang zuerst berichtet hat — nicht der Ablauf des Angriffs selbst.

  1. CISA Current ActivityPrimärbeleg
    CISA Adds One Known Exploited Vulnerability to Catalog
  2. CERT-FRKontext
    Multiples vulnérabilités dans les produits Cisco (15 septembre 2026)
  3. Sophos X-OpsTechnischer Beleg
    Cisco Secure Email Gateway vulnerability (CVE-2026-76461) in active exploitation
  4. SecurityWeekKontext
    Root RCE Zero-Day in Cisco Secure Email Gateway Under Active Exploitation
  5. The Hacker NewsKontext
    Cisco Secure Email Gateway Flaw Exploited in the Wild, Enables Root Command Execution

Der Vorgang wird seit 1 Tagen berichtet.

Quellen & Belege· 5 unterschiedliche Quellen

CISA Current ActivityPrimärbelegPUBLICZuverlässigkeit A

Behoerdliche Veroeffentlichung mit Amtspflicht zur Richtigkeit, frei zugaenglich.

Sophos X-OpsTechnischer BelegPUBLICZuverlässigkeit Bdiese Meldung

Frei veroeffentlichte Forschung eines Sicherheitsanbieters — nachpruefbare Technik, aber eigenes Vermarktungsinteresse. Kein bezogener Feed, deshalb PUBLIC statt COMMERCIAL_TI.

SecurityWeekKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

The Hacker NewsKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

  • Mindestens eine Quelle ist noch nicht nach Herkunftsklasse eingeordnet.
  • Unabhaengigkeit meint den Herausgeber. Zwei Haeuser, die dieselbe Herstellermeldung nacherzaehlen, gelten hier weiter als zwei Belege.

Verknüpfte Intelligence

Dieselben Entitäten an anderer Stelle auf SecBoard.

CVE-Profile

ATT&CK-Heatmap