SecBoard
Zurück zur Übersicht
Hoch50 / 100Konfidenz: Hoch
In CISA KEVCVSS8.1EPSS2 %Über Netz erreichbarOhne Anmeldung
Herleitung der Bewertung(3)

Wie der Wert zustande kommt

  • Im CISA-KEV-Katalog: CVE-2025-25249+25
  • Hoechster CVSS-Basiswert 8.1+15
  • Ohne Anmeldung ueber das Netz ausnutzbar (CVE-2025-25249, CVSS-Vektor AV:N/PR:N)+10

Woraus sich die Konfidenz ergibt

  • 3 unabhaengige Herausgeber berichten den Sachverhalt
  • Darunter eine behoerdliche Primaerquelle
  • Strukturierte CVE-Daten aus der NVD vorhanden

Die Konfidenz misst die Belegqualität, nicht die Schwere.

Bewertung v1.1, deterministisch berechnet. Bedrohungswert und Konfidenz sind getrennte Größen.Methodik

Fortinet Code Execution Flaw Exploited in PivotC2 RAT Attacks

SecurityWeek·
Originalartikel lesen bei SecurityWeek

Angreifer nutzen eine kritische Schwachstelle (CVE-2025-25249) in Fortinet-Produkten aus, um die PivotC2 RAT-Malware zu installieren. Betroffen sind über 30.000 IP-Adressen, wobei 178 Geräte infiziert wurden, hauptsächlich in den USA, mit Fällen von Datenexfiltration. Organisationen sollten dringend ihre FortiOS- und FortiSwitchManager-Installationen auf die neuesten Versionen aktualisieren, um sich zu schützen.

SecBoard-Einordnung

Die aktive Ausnutzung dieser kritischen Schwachstelle ermöglicht Angreifern die Installation von Remote Access Trojans (RATs) und die Exfiltration sensibler Daten, was zu erheblichen Sicherheitsverletzungen führen kann. Die betroffenen Produkte sind oft am Netzwerkrand positioniert, was ein hohes Risiko darstellt.

Realistisch schlimmster Fall: Im schlimmsten Fall könnten Angreifer vollständige Kontrolle über betroffene Fortinet-Geräte erlangen, beliebigen Code ausführen, sensible Daten exfiltrieren und sich weiter im Netzwerk ausbreiten, was zu einem umfassenden Datenverlust oder einer Kompromittierung der Infrastruktur führen könnte.

Empfehlung: Organisationen sollten umgehend ihre FortiOS- und FortiSwitchManager-Installationen auf die neuesten Versionen (7.6.4, 7.4.9, 7.2.12, 7.0.18, 7.2.7 oder 7.0.6 oder neuer) aktualisieren, um die Schwachstelle zu beheben.

Im erfassten Bestand

  • CVE-2025-25249 stand zum Zeitpunkt dieser Meldung seit 1 Tagen im KEV-Katalog der CISA.

Gezählt im eigenen Bestand, rückwärts ab dem Erscheinungsdatum. Das ist Belegstärke, keine Aussage über die Häufigkeit in der Welt.

Key Facts

 

CVSS
8.1 · HIGH
EPSS
2.4%
Über das Netz
ja
Anmeldung nötig
nein
Nutzerinteraktion nötig
nein
Angriffskomplexität
hoch
Beeinträchtigt
Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
im KEV seit
2026-09-09
Patch
unbekannt
Zuweisende CNA
psirt@fortinet.com

Betroffen

Organisationen, die Fortinet-Produkte, insbesondere FortiOS und FortiSwitchManager, einsetzen.

Hersteller

FortinetSiemens

Produkte

Multiple ProductsFortiosFortisase2 VersionenFortiswitchmanagerRuggedcom APE1808 Firmware
CPE-Rohbezeichner anzeigen (5)
  • cpe:2.3:a:fortinet:fortisase:25.1.39:*:*:*:-:*:*:*
  • cpe:2.3:a:fortinet:fortisase:25.1.51:*:*:*:-:*:*:*
  • cpe:2.3:a:fortinet:fortiswitchmanager:*:*:*:*:*:*:*:*
  • cpe:2.3:o:fortinet:fortios:*:*:*:*:*:*:*:*
  • cpe:2.3:o:siemens:ruggedcom_ape1808_firmware:-:*:*:*:*:*:*:*

Prüfen

3
  • Überprüfen Sie alle Fortinet-Geräte, insbesondere FortiOS und FortiSwitchManager, auf die installierte Softwareversion und stellen Sie sicher, dass diese gepatcht ist.
  • Suchen Sie in Ihren Netzwerkprotokollen nach Anzeichen für die PivotC2 RAT-Malware oder ungewöhnliche ausgehende Verbindungen von Fortinet-Geräten.
1 weitere
  • Führen Sie regelmäßige Schwachstellenscans Ihrer extern zugänglichen Fortinet-Infrastruktur durch, um ungepatchte Systeme zu identifizieren.

Offene Punkte

3
anzeigen
  • Es ist nicht spezifiziert, welche spezifischen Fortinet-Produkte neben FortiOS und FortiSwitchManager betroffen sind.
  • Der genaue Mechanismus der Datenexfiltration ist im Artikel nicht detailliert beschrieben.
  • Es wird nicht angegeben, welche Art von Daten exfiltriert wurde.

Red-Team-Relevanz

Was heißt das für dein nächstes Assessment?

Einordnung anzeigen
  • Initial Access möglich?Ja
  • Privilege Escalation relevant?Unklar
  • Exploit öffentlich verfügbar?Ja
  • Detection / Logging prüfbar?Ja
  • Für Purple-Team-Szenario geeignet?Ja

Kundenfragen

  • Haben wir Fortinet extern erreichbar?
  • Können wir Reconnaissance detektieren?
  • Können wir Resource Development detektieren?

MITRE ATT&CK(7)

Techniken aus allen Quellen zusammengeführt — nach Stärke des Belegs sortiert.

T1041Exfiltration Over C2 Channelzugeordnet

Fällen von Datenexfiltration

T1059Command and Scripting Interpreterzugeordnet

Remote Code Execution

T1071Application Layer Protocolzugeordnet

PivotC2 RAT-Malware zu installieren

T1190Exploit Public-Facing Applicationzugeordnet

Angreifer nutzen eine kritische Schwachstelle (CVE-2025-25249) in Fortinet-Produkten aus

T1547Boot or Logon Autostart Executionzugeordnet

PivotC2 RAT-Malware zu installieren

T1588.006Obtain Capabilities: Vulnerabilitiesabgeleitet
T1590.005Gather Victim Network Information: IP Addressesabgeleitet

Mehrere Herkünfte bei derselben Technik heißt: mehrere unabhängige Wege führen dorthin.

Kill-Chain-Phasen

Wie weit im Ablauf die belegten Techniken liegen — je Technik die früheste Phase.

Auskundschaften

1

Bewaffnung

1

Zustellung

0

Ausnutzung

0

Einnistung

0

Fernsteuerung

0

Zielhandlung

0

Verlauf der Belege

Wann welche Quelle den Vorgang zuerst berichtet hat — nicht der Ablauf des Angriffs selbst.

  1. BleepingComputerKontext
    Critical Citrix NetScaler auth bypass now leveraged in attacks
  2. CISA Current ActivityPrimärbeleg
    CISA Adds Four Known Exploited Vulnerabilities to Catalog
  3. SecurityWeekKontext
    Fortinet Code Execution Flaw Exploited in PivotC2 RAT Attacks

Der Vorgang wird seit 6 Tagen berichtet.

Quellen & Belege· 3 unterschiedliche Quellen

CISA Current ActivityPrimärbelegPUBLICZuverlässigkeit A

Behoerdliche Veroeffentlichung mit Amtspflicht zur Richtigkeit, frei zugaenglich.

BleepingComputerKontextPUBLICZuverlässigkeit C

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

SecurityWeekKontextPUBLICZuverlässigkeit Cdiese Meldung

Redaktionelle Berichterstattung, meist Zweitverwertung einer Primaerquelle.

  • Unabhaengigkeit meint den Herausgeber. Zwei Haeuser, die dieselbe Herstellermeldung nacherzaehlen, gelten hier weiter als zwei Belege.

Verknüpfte Intelligence

Dieselben Entitäten an anderer Stelle auf SecBoard.

CVE-Profile

ATT&CK-Heatmap

Themen
Malware & ThreatsVulnerabilitiesexploitedFeaturedFortiGateFortinetmalwarePivotC2RATvulnerability