Betroffene Organisationen sollten umgehend alle rclone-Installationen auf die neueste, gepatchte Version aktualisieren.
▸▾Herleitung der Bewertung(2)
Wie der Wert zustande kommt
- Hoechster CVSS-Basiswert 8.8+16
- Ohne Anmeldung ueber das Netz ausnutzbar (CVE-2026-71310, CVSS-Vektor AV:N/PR:N)+10
Woraus sich die Konfidenz ergibt
- Nur ein Herausgeber — keine Gegenlesung
- Darunter eine behoerdliche Primaerquelle
- Strukturierte CVE-Daten aus der NVD vorhanden
Die Konfidenz misst die Belegqualität, nicht die Schwere.
Einschränkungen
- Schmale Datenlage: der Wert beruht auf wenigen Einzelsignalen.
- Fuer 1 erkannte CVE(s) liegt noch kein CVSS-Basiswert vor (NVD-Rueckstau).
Bewertung v1.2, deterministisch berechnet. Bedrohungswert und Konfidenz sind getrennte Größen.Methodik
[NEU] [hoch] rclone: Mehrere Schwachstellen
Mehrere Schwachstellen in rclone ermöglichen Angreifern die Ausführung von beliebigem Code, Denial-of-Service-Angriffe, Informationslecks, Dateimanipulationen und das Umgehen von Sicherheitsvorkehrungen. Nutzer sind dringend aufgefordert, entsprechende Updates zu installieren, um diese Risiken zu minimieren.
SecBoard-Einordnung
Die Schwachstellen ermöglichen Angreifern weitreichende Kontrolle über Systeme, einschließlich Code-Ausführung und Datenmanipulation, was die Integrität und Vertraulichkeit von Daten gefährdet.
Realistisch schlimmster Fall: Ein Angreifer könnte beliebigen Code auf einem System ausführen, das rclone verwendet, was zu einer vollständigen Kompromittierung des Systems und der darauf gespeicherten oder zugänglichen Daten führen könnte. Dies könnte auch Denial-of-Service-Angriffe und das Umgehen von Sicherheitsvorkehrungen beinhalten.
Key Facts
- CVSS
- 8.8 · HIGH
- EPSS
- 0.6%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- ja
- Nutzerinteraktion nötig
- nein
- Angriffskomplexität
- niedrig
- Beeinträchtigt
- Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
- Patch
- 1.74.4
- CVSS
- 8.0 · HIGH
- EPSS
- 0.5%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- ja
- Nutzerinteraktion nötig
- ja
- Angriffskomplexität
- niedrig
- Beeinträchtigt
- Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit
- Patch
- 1.75.0
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
- CVSS
- 6.9 · MEDIUM
- EPSS
- 0.3%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- nein
- Nutzerinteraktion nötig
- ja
- Angriffskomplexität
- hoch
- Beeinträchtigt
- Integrität, Verfügbarkeit
- Patch
- 1.75.0
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
- CVSS
- 6.4 · MEDIUM
- EPSS
- 0.4%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- ja
- Nutzerinteraktion nötig
- ja
- Angriffskomplexität
- hoch
- Beeinträchtigt
- Integrität, Verfügbarkeit
- Patch
- 1.75.0
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
- CVSS
- 5.9 · MEDIUM
- EPSS
- 0.6%
- Über das Netz
- ja
- Anmeldung nötig
- nein
- Nutzerinteraktion nötig
- nein
- Angriffskomplexität
- hoch
- Beeinträchtigt
- Verfügbarkeit
- Patch
- 1.75.0
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
- CVSS
- unbekannt
- EPSS
- 0.5%
- Über das Netz
- unbekannt
- Anmeldung nötig
- unbekannt
- Nutzerinteraktion nötig
- unbekannt
- Angriffskomplexität
- unbekannt
- Beeinträchtigt
- unbekannt
- Patch
- 1.75.0
- Zuweisende CNA
- security-advisories@github.com
Betroffen
Organisationen, die rclone als Befehlszeilen-Cloud-Speicher-Client nutzen.
Prüfen
3- ▸Überprüfen Sie alle Systeme auf die Installation von rclone und identifizieren Sie die aktuell verwendete Version.
- ▸Stellen Sie sicher, dass ein Prozess zur regelmäßigen Überprüfung und Installation von Sicherheitsupdates für alle verwendeten Softwarekomponenten, einschließlich rclone, etabliert ist.
▸ 1 weitere▾ weniger
- ▸Überprüfen Sie die Protokolle von Systemen, die rclone verwenden, auf ungewöhnliche Aktivitäten oder Fehlermeldungen, die auf eine Ausnutzung der Schwachstellen hindeuten könnten.
Offene Punkte
4▸ anzeigen▾ ausblenden
- ▸Es werden keine spezifischen CVE-Nummern für die Schwachstellen genannt.
- ▸Es werden keine Details zu den betroffenen rclone-Versionen oder den spezifischen Patches genannt.
- ▸Es werden keine Informationen zu den genauen Angriffsvektoren oder der Komplexität der Ausnutzung gegeben.
- ▸Es werden keine Informationen zu bekannten Ausnutzungen (in the wild) gegeben.
Red-Team-Relevanz
Was heißt das für dein nächstes Assessment?
▸ Einordnung anzeigen▾ Einordnung ausblenden
- Initial Access möglich?Unklar
- Privilege Escalation relevant?Unklar
- Exploit öffentlich verfügbar?Möglich
- Detection / Logging prüfbar?Ja
- Für Purple-Team-Szenario geeignet?Unklar
Kundenfragen
- Haben wir Windows extern erreichbar?
Erwähnte Akteure & Werkzeuge
Abgleich mit dem MITRE-ATT&CK-Katalog
MITRE ATT&CK(5)
Techniken aus allen Quellen zusammengeführt — nach Stärke des Belegs sortiert.
„Ausführung von beliebigem Code“
„Dateimanipulationen“
„Denial-of-Service-Angriffe“
„Informationslecks“
„Umgehen von Sicherheitsvorkehrungen“
Mehrere Herkünfte bei derselben Technik heißt: mehrere unabhängige Wege führen dorthin.
Quellen & Belege· 1 Quelle
Behoerdliche Veroeffentlichung mit Amtspflicht zur Richtigkeit, frei zugaenglich.
- Nur eine Quelle — der Sachverhalt ist an keiner zweiten Stelle gegengelesen.
Verknüpfte Intelligence
Dieselben Entitäten an anderer Stelle auf SecBoard.